Киевский суд снял арест с донецкой недвижимости бывшей супруги Александра Клименко

Суд признал безосновательным арест объектов недвижимости Елены Клименко, бывшей супруги экс-министра доходов и сборов Александра Клименко, арестованных в рамках расследования о хищении трех миллиардов.

Об этом стало известно из определения Апелляционного суда Киева от 19 октября 2016 года, размещенного в Едином реестре судебных решений, пишет Первая инстанция.

Как видно из материалов дела, адвокаты Елены Клименко обжаловали арест дома общей площадью 527 кв.м., части двухкомнатной квартиры и части помещения под магазин непровольственных товаров. Все активы расположены в Донецке. Решение первой инстанции об аресте было принято в конце августа.

Санкция суда принята в рамках расследования уголовного производства о “создании преступной организации экс-президентом Виктором Януковичем, бывшим премьером Николаем Азаровым, председателем Государственной налоговой службы Александром Клименко”.

Согласно фабуле уголовного дела, чиновники способствовали завладению бюджетными средствами через махинации с налогами.

Якобы, через бестоварные финансовые операции с использованием полусотни фиктивных компаний участники схемы незаконно сформировали налоговый кредит по НДС, что позволило безосновательно возместить трем компаниям (“Мегатерий”, “Газиновация”, “Эксимтех”) более 3 млрд. гривен.

Адвокаты Елены Клименко во время апелляции озвучили ряд аргументов о незаконности  ареста недвижимости.

В том числе, они утверждали, что ходатайство прокурора об аресте имущества должно было приниматься Печерским, а не Голосеевским судом Киева, поскольку орган досудебного расследования — второй следственный отдел Следственного управления Главной военной прокуратуры — расположен в Печерском районе.

Среди прочих аргументов апеллянты сослались на решение Калининского районного суда Донецка от 11 февраля 2014 года о расторжении брака между подозреваемым и его супругой. Также были предоставлены документы, согласно которым  арестованный жилой дом уже принадлежит третьему лицу. Все это, по мнению защиты, указывает, что замороженные активы не могут выступать ни вещественными доказательствами, ни предметом возможной конфискации.

Как решила апелляционная коллегия (судьи: Вячеслав Дзюбин, Валерий Лашевич, Иван Рыбак), следственный судья первой инстанции пришел к ошибочному выводу о необходимости арестовать недвижимое имущество, принадлежащее бывшей жене Клименко. Мол, тот не учел всех обстоятельств производства, кроме того, не установлен правовой статус этих объектов. Были и другие замечания. Стоит отметить, что само решение Голосеевского суда Киева от 30 августа 2016 года в судебном реестре найти не удалось.

Автор
(0 оценок)
Актуальность
(0 оценок)
Изложение
(0 оценок)

Отзывы и комментарии

Написать отзыв
Написать комментарий

Отзыв - это мнение или оценка людей, которые хотят передать опыт или впечатления другим пользователями нашего сайта с обязательной аргументацией оставленного отзыва.
 
Ваш отзыв поможет многим принять правильное решение

. Пожалуйста, используйте форму отзывов для оценок и рецензий, для вопросов и обсуждений - используйте форму комментариев, а не отзывов

Не допускается: использование ненормативной лексики, угроз или оскорблений; непосредственное сравнение с другими конкурирующими компаниями; безосновательные заявления, оскорбляющие деятельность компании и/или ее услуги; размещение ссылок на сторонние интернет-ресурсы; реклама и самореклама.

Введите email:
Ваш e-mail не будет показываться на сайте
или Авторизуйтесь , для написания отзыва
Автор
0/12
Актуальность
0/12
Изложение
0/12
Отзыв:
Загрузить фото:
Выбрать

Комментарии предназначены для общения, обсуждения и выяснения интересующих вопросов. Для оценок и рецензии используйте форму отзывов