Киевский судья заявил, что он донецкому горсовету не судья, а вот макеевскому...

Окружной административный суд Киева фактически признал неприкосновенным Донецкий городской совет. Это следует из постановления, которое вынес судья Амельохин В.В. по иску партии «Фронт Змін» об отмене решений о закрытии двух донецких школ. Сообщает пресс-центр Донецькой обласной организации “ФЗ”.

Суд установил, что «исковые требования в Донецкий городской совет не подсудны Окружному административному суду города Киева», хотя аналогичный иск об отмене решения Макеевского городского совета о ликвидации школ рассматривается по существу в том же Окружном административном суде Киева другим судьей с привлечением представителей горсовета и родителей.

«То есть получается, что решения Макеевского городского совета подсудны Окружному административному суду Киева, а Донецкого – нет», – прокомментировал решение суда руководитель юридического департамента «Фронту Змін» Павел Петренко.

Кроме того, суд незаконного разделил два исковых требования – к Донецкому городскому совету об отмене решений о закрытии школ № 111 и 121 и к Министерству образования и науки, молодежи и спорта Украины.

«Фронт Змін» требовал, чтобы суд признал бездеятельность Минобразования противоправной, ведь Минобразования должно было согласно законодательству принять соответствующие меры и не допустить незаконного принятия решения о закрытии этих школ, а после принятия – принять меры для обжалования этого решения.

Судья Амельохин В.В. вынес частное определение: «Истцу необходимо уточнить исковые требования в части, касающейся Министерства образовании и науки, молодежи и спорта Украины».

«Фактически суд требует, чтобы «Фронт Змін» доказал ему, что именно Минобразования ответственно за качество и доступность образования в Украине. И только после этого суд, возможно, возьмется за это дело», – прокомментировал решение Павел Петренко.

«Фронт Змін» заявляет, что эти решения можно расценить исключительно как самоустранение суда от процесса. Партия обжалует действия судьи Амельохина В.В. и его решение в апелляционном порядке.