Белковский предупредил симпатиков «Новороссии» о том, что скоро россиянам страшно будет выходить на улицу

Российский политолог еще раз пояснил, что если кто-то симпатизировал «Новороссии» и всей вакханалии, которая началась год назад, то атмосфера, которую создает «крымнашизм», приведет к тому, что будет опасно выходить на улицу.

О ситуации, сложившейся в России, в программе «Особое мнение» рассказал российский политолог Станислав Белковский.

- Хотелось бы начать, может быть, с неожиданного, а может быть, с вполне закономерного вопроса - слушатель интересуется «Когда, по-вашему, закончится вся эта теле-оргия, и главное, чем? Откуда бесы в людях?» - об этом в последние дни много говорили.

В ближайшее время она не закончится, поскольку является органической частью того состояния войны, в которой находится российское общество. Потому, если исходить из моего прогноза, вернее, не моего, а зороастрийского астрологического прогноза о том, что все закончится в марте 2017 г., вместе с этим закончится и теле-оргия.

Анонсы информационных событий приходят в агентствах, и завтра состоится такое мероприятие…

- Что, Залдостанов и Вика Цыганова проводят?

Объяснить, что Немцова убили его же соратники - это будет базовой версией Кремля.

...Пресс-конференция на тему: «Убийство политиков: методы Майдана».

― Залдостанов есть?

Президент Всероссийского мотоклуба «Ночные волки».

― Ну.

Браво. Первый зам.пред всероссийской общественной организации «Боевое братство» Саблин, писатель-публицист Стариков и начальник участка «Уралвагонзавода».

― Меня больше всего смущает, куда делась Вика Цыганова. Мне говорили, что за участие в митинге «Антимайдан» она получила 45 тысяч долларов.

― Да что вы? Я уверена, что это ложь.

― Я в этом не уверен, но готов разделить ваши сомнения. Может быть, больше. Действительно, целая Вика Цыганова и вдруг какие-то жалкие 45 тысяч долларов. Действительно, она же звезда российской поп-культуры. И мне кажется, учитывая ее песни про водку, которая что-то натворила, - почему ее нет на мероприятии? Денег много, а водки мало.

― Есть ли противоречие?

― Ну как? Лучшие специалисты по политическим убийствам и должны рассказать, как это делается – все правильно.

― В последние дни многие говорят о выгоде, невыгоде, имидже, как потом жить, и все остальное.

― Нет, концепция убийства Немцова ясна – убили проклятые американские провокаторы, «майданщики».

― Но судя по высказываниям Путина на коллегии МВД, его речь ведет к тому, что все должно быть управляемо, обратите внимание, мы не должны больше допускать такого позора демонстративного, и вообще ужасного. Ну, хорошо, почему в это время кому-то еще официально разрешается разжигать вот это вот?

― Им не разрешается, им поручается это разжигать. Затем, чтобы объяснить обществу с помощью федеральных телеканалов, что Бориса Немцова убили его же соратники - это будет базовой и доминирующей пропагандистской версией Кремля.

При этом надо посмотреть, какую реально активность проявят правоохранительные органы в ближайшее время. Я вполне допускаю, что будет главный удар по националистам – что именно националистическое подполье, по версии правоохранительных органов, убьет Немцова.

― Есть еще варианты – украинский, американский след.

― Все будет вместе.

― И кавказский – какой угодно.

― Нет, кавказского следа быть не может, потому что нет большего патриота России и сторонника гражданских прав и свобод чем сегодняшний Казбек и Эльбрус в одном флаконе, Рамзан Кадыров. Это человек никого и пальцем не тронет, мы же знаем. А если вдруг какие-то враги погибают, то они погибают только для того, чтобы насолить ему. И испортить ему его безупречную репутацию.

― Есть еще одна тема в связи с репутацией - летчица Савченко. Ей опять продлен арест, голодать она не бросила, хотя есть смутные обещания адвоката, что если будет совсем плохо, обещала прекратить. Письмо Порошенко послал, Песков говорит, что пока не получили.

― Ну, письма идут долго.

― Но здесь же ничто имиджу не угрожает, если, не дай бог, что случится?

― Нет, мертвым пожар не страшен, что угрожает имиджу России после того, как она аннексировала Крым и устроила войну в Донецко-Луганском регионах Украины? Еще одна смерть, которая стала уже фирменным знаком сегодняшней российской власти? Может быть, после гибели Немцова что-то угрожает имиджу российской власти? Нет. С точки зрения психологии Путина, на войне как на войне. Мы же воюем. Я-то не воюю, - говорит Путин, - я миротворец, я минские соглашения подписываю, в которых ни за что не отвечаю. А Украина меня объявляет страной-агрессором, она как бы воюет. Ну, хорошо, на войне люди гибнут, что вы от меня хотите?

Нет, если, конечно, Запад предложит обнулить какую-нибудь вшивую санкцию, или вывести из-под санкций Ковальчука, к примеру, или просто поцеловать Путина в медвяные уста прямым или косвенным образом, то Надежду Савченко могут отпустить. А так – ни малейшей жалости у Путина к Савченко нет. Разве вы не помните, как 10 лет прогрессивная общественность рассуждала, как выгодно Путину отпустить Ходорковского, что, отпустил? Да. Но только через 10 лет и только когда ему самому это было нужно.

Я еще я очень советую почитать мемуары жены Путина, бывшей супруги Людмилы Александровны о том, как он с ней обращался. Они были опубликованы в книге журналиста Олега Блоцкого о Путине в 2002 году, потом эта книга была изъята из продажи именно по причине публикации этих мемуаров, а потом этот кусок попал в мою книгу, которая была издана в Германии два года назад.

В общем, всякий, кто читал эти мемуары, не будет сильно удивлен отношению к летчице Савченко.

― Если оставить все глупости по поводу имиджа и гуманизма, какая выгода?

― Выгода: «Мы – пацаны, и дух наш молод, мы их всех пережмем». Слушайте, мы в атмосфере ГУЛАГа, мы живем в атмосфере нарастающего садизма. Целью унижения летчицы Савченко, ее доведение до смерти является доведение до смерти. С таким же успехом можно было бы обратиться к Сталину, сказать: Иосиф Виссарионович вашему освобождению будет способствовать освобождение Мандельштама? - Что-что? - спросил бы Иосиф Виссарионович. Вот мы находимся в такой же ситуации.

― Тогда ответьте Дмитрию: «Что, Кремль не виноват в смерти Немцова?»

― Виноват – не виноват,  в юридических категориях я рассуждать не берусь. Тем более, что мне кажется, что судьба Немцова грозит еще многим, - не будем показывать ни на кого пальцем. Косвенно – да, безусловно. Поскольку эта атмосфера насилия и ненависти, система представлений о том, что таким путем можно разрешать мировоззренческие и политические противоречия, создана Кремлем. И я совершенно не исключаю, что бойцы «Новороссии» ликвидировали Немцова. И не исключаю, что это не последний ход в их конструктивной деятельности на благо русского мира.

-  Хотя бы гипотетически нужно от такого спланированного и демонстративного акта, кто-то должен получить какой-то профит.

― А бойцы «Новороссии» получили профит. Посмотрите, что в блогах у них написано: «Собаке – собачья смерть».

― Огромное количество сволочей и идиотов, которые написали то же самое, не имея к этому касательства.

― Сволочей и идиотов вообще много. Я имею в виду, что написано в блогах борцов «Новороссии», людей, которые формально и фактически причастны к боевым действиям на юго-востоке Украины. Там это и написано. Они не пытаются отмежеваться от этого преступления совершенно.

И «Новороссия» придет в наш дом. Хочу предупредить всех радиослушателей, что если, не дай бог, если кто-то еще и симпатизировал «Новороссии» и всей этой вакханалии, которая началась год назад, а год назад я говорил, что, ребята, добром это дело не кончится, что атмосфера, которую создает «крымнашизм», приведет к тому, что будет опасно выходить на улицу. Вот оно так и произошло.

И «Новороссия» придет в наш дом. Хочу предупредить всех радиослушателей, что если, не дай бог, если кто-то еще и симпатизировал «Новороссии» и всей этой вакханалии, которая началась год назад, а год назад я говорил, что ребята, добром это дело не кончится, что атмосфера, которую создает «крымнашизм», приведет к тому, что будет опасно выходить на улицу. Вот оно так и произошло.

― Продолжаем программу. И в студии Станислав Белковский со своими жуткими прогнозами.

― Никаких прогнозов, тем более жутких. Только констатация фактов.

― Вы сказали, что «Новороссия» придет к нам в дом.

― Может, конечно. И изнасилует наших детей. Поэтому все ребятишки, которые сегодня, сидя на диване, восхищаются героической борьбой бандитов за независимость Донецкой и Луганской областей, о чем их никто не просил, потому что еще год назад число сторонников независимости Донецка и Луганска от России не превышала и 20%, - скоро вкусят эти прелести. Все это придет сюда. К тому же Путин предатель «Новороссии», не забывайте. «Новороссии»-то нет, где она? Год назад все эти банды думали, что они реализуют какой-то мощный государственный проект. А сейчас нет никакого мощного государственного проекта, есть отдельные районы Донецкого и Луганского регионов Украины.

― А у Путина не изменилось отношение  к этому?

― Нет. Просто его никто не понял год назад. Он не собирался никакую «Новороссию» устраивать. Он собирался устраивать исключительно очаг дестабилизации Украины для решения своих больших геополитических задач.

― Решил?

― Нет, конечно.

― А решит?

― Его важнейшая задача - стать в международной политике новым Сталиным. Не во внутренней, в международной. То есть выйти на Ялту-2, вернуться в Ялтинско-Потсдамский мир, договориться с США и ЕС, в случае ЕС в первую очередь с Германией, о разделе мира, где есть фиксированные зоны влияния. Украина только плацдарм и инструмент для решения этих задач. И всякие Гиви и Моторолы, которые там действуют, не говоря уже о Стрелкове, вернувшемся в Россию, это только пешки на этой шахматной доске.

Но сами-то они так не считали, они думали, что скоро пойдут на Киев, возьмут его и поднимут свой там гиви-моторольский флаг. Когда они поймут окончательно, что, во-первых, этого не будет, во-вторых, кормовая база донецкого и луганского регионов не беспредельна, они могут вернуться в Росси и здесь нам показать кузькину мать в полном объеме.

Но сами-то они так не считали, они думали, что скоро пойдут на Киев, возьмут его и поднимут свой там гиви-моторольский флаг. Когда они поймут окончательно, что, во-первых, этого не будет, во-вторых, кормовая база донецкого и луганского регионов не беспредельна, они могут вернуться в Росси и здесь нам показать кузькину мать в полном объеме.

И я совершенно не исключаю, что эти люди могут иметь отношение к убийству Немцова. Убийство профессиональное, но и они профессионалы. «Новороссия» во многом базируется на ветеранах спецслужб, к которым относится и легендарный Игорь Всеволодович Гиркин, он же Игорь Иванович Стрелков. Они умеют стрелять, вся эта спецоперация профессионалом уровня Стрелкова была бы организована «на ура» - никаких проблем. Да, это была сложная акция, дорогостоящая, но не для профессионалов уровня полковника ФСБ или ГРУ.

― Вопрос слушателя: «Немцов выбран случайно, хотели убить именно Немцова?»

― Вообще любые рассуждения на эту тему нехороши. В них может содержаться негативный антисакральный элемент. Но если все-таки извиниться заранее, сказать, что мы ничего не имеем в виду, то кандидатуры были только две – Навальный и Немцов.

― Кое-кто пишет, что Навального спасла посадка в СИЗО.

― Именно это я и хотел сказать, опять же, извинившись перед всеми, конечно, о таких вещах рассуждать не следовало бы.

― Отстраняясь от точки зрения человека, переходя уже в систему шахматных фигур, скажите, но ведь с Навальным происходит вот эта смешная катавасия очень долго.

― Она не смешная.

― Не говоря про рефрен, что Навальный – проект Кремля.

― Навального я неплохо знаю, хотя мы с ним давно не виделись. Он вообще не про это, он субъектен абсолютно, он сам решает свою судьбу, я в этом убежден. Он может с кем-то договариваться, с кем-то не договариваться, но он всегда при этом преследует свои интересы и их отстаивает.

Да, решение Путина было не сажать Навального, а обеспечить, как мы с вами говорили, рутинизацию его уголовного преследования, то есть превратить это дело в бесконечную череду уголовных дел, которые, с одной стороны, позиционируют Навального как мелко-среднего жулика, с другой стороны, не заканчиваются ничем трагическим, что могло бы мобилизовать народ. И эта стратегия последовательно реализуется.

То, что Навальный неожиданно сел на 15 суток перед маршем «Весна», может иметь массу объяснений. Но одно из них - это то, что кто-то знал о возможности убийства крупного оппозиционера в эти дни. И Навального решили исключить из числа потенциальных жертв.

― Для чего?

― В рамках концепции рутинизации его уголовного преследования и недопущения превращения его в сакральную жертву.

― Многие воспоминают цитату про «сакральную жертву». Все, что вы рассказываете, говорит о том, что Путин - это главный двигатель многих процессов, практически всех.

― Скорее, это говорит об обратном – то, что произошло.

― С другой стороны, есть еще силы, которые действуют то ли самостоятельно, то ли в пику.

― Я сторонник концепции горизонтали власти, которую я неоднократно излагал. Прошу прощения за самоцитирование, за которое меня критикует Венедиктов, сам весьма к этому склонный.

Власть в России возникает в любой точке, где большие деньги сочетаются с тем или иным административным ресурсом – гражданским или силовым. Путин занимается, безусловно, международной военной политикой - здесь он эксклюзивен. То есть решение, наступать на Дебальцево или нет, без Путина быть принятым не может.

Но решение убивать или не убивать Немцова, может быть принято без Путина. Поскольку у его организаторов и исполнителей есть все для этого необходимые ресурсы. И так построена система власти в современной России. В любом маленьком городке, где наблюдается альянс прокурора, начальника милиции и судьи, этот альянс решает все вопросы, независимо от федеральной власти.

Я не самый большой поклонник фильма «Левиафан», то есть у меня другие приоритеты и предпочтения в киноискусстве, но систему власти в современной России фильм «Левиафан» описал довольно неплохо, и в этом смысле я всем рекомендую его посмотреть.

― Если существуют некие силы, которые подобного рода вопросы могут решать самостоятельно…

― Таких сил полно.

― Они не испытывают никакого страха перед Кремлем? Они не боятся, что их поймают, что их самих превратят в «сакральную жертву»?

― Слушайте, если люди занимаются преступлениями по уголовному кодексу всю свою жизнь последние 25 лет, то почему они должны в какой-то конкретной ситуации неожиданно этого испугаться? Когда они уже убрали массу своих конкурентов, противников, врагов.

― Почему тогда видные оппозиционеры враги этих людей?

― Немцов, думаю, не был конкретным врагом. То есть я допускаю ярославскую версию теоретически, что действительно, все-таки в Ярославле Немцов серьезно помешал ряду коррупционеров, и поскольку себестоимость убийства его была достаточно невелика, она вряд ли превосходила, на мой взгляд, 100 тысяч долларов. А ущерб, который он нанес своими действиями коррупционерам, измерялся миллионами. Поскольку в современной РФ жизнь человека не стоит ничего, и человек оценивается по ликвидационной стоимости, - что это значит? Это значит, что вопрос убить того или иного человека, или не убить, решается, исходя из оценки, сколько это будет стоить.

Не из каких-то моральных или политических соображений. Сколько стоит убить? Вот меня, например, я знаю, сколько стоит убить - 5 тысяч долларов.

― Ужас.

― Соответственно, любой ущерб, превосходящий эту сумму с точки зрения морали современной российской элиты является основанием и оправданием, чтобы меня ликвидировать. Операция по убийству Немцова, конечно, стоила гораздо больше, поскольку она была профессиональной, очень разветвленной. За ним следили, как мы теперь знаем уже из официальных источников – три машины были отряжены на то, чтобы отследить его маршрут в день смерти.

― Вы доверяете в этом смысле утечкам из официальных источников?

― Скажем так, я думаю, что видеокамеры работали как подорванные - вот это ложь и блеф, это просто попытка не спугнуть преступников. Но сам сценарий убийства, конечно, глубоко профессиональный, это не что-то спонтанное. И если бы действительно это был мелкий коммерческий конфликт, то можно было уничтожить - еще раз я приношу извинения за то, что вообще рассуждаю на эту тему, это уже не совсем морально правильно, припадать к таким спекуляциям. Но можно было убить Немцова в подъезде, а не на фоне Кремля. Это было бы гораздо дешевле во всех смыслах.

― Сделаем небольшой перерыв и продолжим программу.

― Продолжаем программу. Вам задают множество вопросов: «Есть ли в смерти Немцова объективно негативные последствия для власти, и есть ли позитивные, каково их соотношение?»

― Я не хотел бы оценивать смерть человека, тем более, с которым я был неплохо знаком, в таких категориях, - хороша его смерть, или плоха. Для меня эта смерть на сто процентов плоха. А с точки зрения объективных политических последствий для власти – объективно это очень плохо, потому что это усугубляет роль России как изгоя в современном мире. Но субъективно, думаю, что Кремль так не считает. Поскольку если уже люди пошли на большую войну и вышли на большую дорогу мировой истории, то еще один труп не имеет принципиального значения. Скорее интересно, что запугали людей, что многие люди теперь будут более осторожны в своих действиях и высказываниях после гибели Немцова.

Для Путина объективно очень правильно было бы объявить однодневный траур - хотя бы однодневный по Борису, поскольку покойный был один из ведущих российских политиков, причем на протяжении последних 25 лет, а не вчера и не сегодня. И прибыть на его похороны. Естественно, я абсолютно был убежден, что Путин этого не сделает, потому что объявлять траур по оппоненту, это не по-пацански, а прибыть на мероприятие, где большинство участников настроены против тебя, это психологически для Путина очень некомфортно. Он никогда не появляется в сообществах, которые его не любят.

― Объяснения этому очень простые, что есть масса людей, которые действительно лично, по-человечески хотят попрощаться, а прибытие главы государства это охранные меры, такие требования ФСО.

― Все это можно было бы организационно разрулить, это оправдание в пользу бедных. Поэтому Путин уже не действует в логике, как бы ему улучшить свой имидж. Имидж испорчен навсегда. Я имею в виду имидж в международном масштабе, конечно, а не в масштабе страны, где его поддерживают типа 86%.

― Тогда скажите про 86% - вы верите в то, что 86% поддерживают?

― Я верю только в Господа Бога, а по поводу 86% хочу сказать следующее – это так называемая социология. Социология базируется на двух очень интересных допущениях: что все понимают суть поставленного вопроса, второе – что все отвечают на него честно. Например, ты подходишь к человеку, имеющему репутацию плейбоя, и спрашиваешь: вы изменяете жене? И с вероятностью в 97% человек ответит: нет, никогда, что является чистой ложью. Потому что он воспринимает социологического интервьюера как некоего публичного агента, способного его разоблачить.

Поэтому в принципе такие данные не могут быть достоверными. Именно поэтому рейтинги политиков меняются в одночасье в разы.

― Какая поправка?

― Любая. Особенно в закрытом обществе, где человеку по всем государственным телеканалам объясняют, что он обязан любить Путина, иначе США нас оккупируют и расчленят, на автомате срабатывает «я за Путина». Если завтра русский человек проснется и узнает, что его президентом является, например, Ходорковский, то неожиданно выяснится, что те же 86% поддерживают Ходорковского как родного. Поэтому я призываю вообще не обращать внимания на эти данные.

― Но рейтинг-то растет, даже вот этот, который много на чем основан.

― Так по Первому каналу рассказали, что он должен расти. Как вы не понимаете – это продукт тотальной пропаганды.

― То есть у Ельцина не было такого рейтинга, потому что телевидение было другое?

― Потому что у Ельцина не было тотальной пропаганды, конечно. Потому что Ельцин, как ни смешно говорить это о человеке, расстрелявшем парламент, был демократ. А у тотальной пропаганды есть свои законы. Первое: враг должен быть только один, и точка зрения – только одна. Горбачев начал разваливаться, и Советский Союз – когда появилась программа «Взгляд», которая разрушила главный концепт тотальной пропаганды - что оказывается, точки зрения бывают разные, и США нам не враг. На этом Горбачев пошел со своим рейтингом резко вниз, а потом появился соперник, Ельцин, который этот рейтинг перенял.

-  «Готов ли технически и морально силовой аппарат государства к защите власти Путина любой ценой?» (спрашивает слушатель Филипп)

― Аппарат государства в широком смысле не готов, поскольку там каждый играет за себя. Насколько мне известно, даже олигархи, приближенные к Путину, системы Геннадия Тимченко, - я сейчас не хочу утверждать, что это именно он, хотя я на это намекаю, - очень хотели бы выйти из-под санкций ценой определенного дистанцирования от Путина.

― А может, какое-то время пройдет и уже не будет смысла держаться за Путина?

― Для этого нужны шарфы и табакерки.

― Других вариантов нет?

― А какие вы видите? У Путина есть войска - 2 млн. человек, в общей сложности, включая армию, его охрану, внутренние войска МВД, и так далее

― Вот эти люди, если о них говорить?

― Они будут выполнять приказ.

― Технически и морально готовы его защищать?

― Да, потому что у них нет выбора. Это лживые люди, они будут защищать своего вождя.

― Но история знает массу примеров, когда служивые люди отказываются стрелять в своих сограждан, - я уже не говорю про бегство Януковича, что, у него служивых людей не было?

― Там кто-то рассуждал про мои правильные и неправильные прогнозы. Вот я предсказал бегство Януковича за два месяца до того, как оно случилось, в эфире «Эха».

― У вас есть поводы для гордости, но мы сейчас не об этом.

― Просто я возвращаюсь к бегству Януковича. Янукович бежал потому, что у него не было психологической готовности отдать приказ. Есть ли она у Путина, я не знаю, - это надо спросить его пресс-секретаря Пескова. Но если исходить из оценки того, что думает сегодня российский президент – он думает, что ресурса его войск достаточно. А отказ войск повиноваться, как правило, связан уже с падшей властью, - если проанализировать историю, - с властью, которая себя уже делегитимировала в глазах собственных элит. Путин к этой черте еще не подошел.

― А действительно ли Путин опасается Майдана в стране?

― Да. Он себя в этом убедил. Никаких объективных предпосылок нет, я считаю, что маска прирастает к лицу.

― А почему тогда такая гуманная реакция на желание людей выйти в память о Немцове?

― Потому что ясно, что никакой опасности это шествие не представляло для власти.

― Шествие не представляет опасности, но протестующие в целом люди нехорошие?

― С точки зрения Путина во всем виноваты США.

― А, с печенек начинаем.

― А протестующие не имеют никакого значения. Навальный, Немцов, я, кто угодно, - это все американские шпионы. И только в этом качестве мы представляем для Кремля интерес. Если США будут вкладывать в нас деньги, чтобы мы свергли существующий строй, мы, может быть, попытаемся его свергнуть.

― А за бесплатно вы не будете этого делать?

― Сто процентов не будем. Мы что, с дуба рухнули? У нас масса есть, чем заняться еще, хотя бы выступить на «Эхе», тоже бесплатно. Когда американцы дадут нам денег, тут-то мы и можем развернуться, и в этот момент это надо пресечь. Естественно, есть огромное количество людей в государственном аппарате и около него, которые заинтересованы в получении государственного финансирования на нейтрализацию всех этих жутких американских усилий. Потому что ни один русский человек за бесплатно, естественно, свергать власть не пойдет.

― А почему не действуют такие простые вещи, которые, казалось бы, должны сплачивать народ - помимо пропаганды. Ну, какая-то особая борьба против коррупционеров, - кстати, коррупционеров мы побороли.

― С ними покончено. С Хорошавиным, например.

― Кстати, почему Хорошавин, у вас есть ответ? У нас же обычно коррупционеры все. Но когда на одного показали пальцем, это что-то личное.

― Это не имеет никакого значения. Значит, с кем-то не поделился. Хорошавин изначально был креатурой не Сечина, как сейчас об этом говорят, а Сергея Богданчикова, бывшего президента «Роснефти», который давно разругался с Сечиным и ушел из «Роснефти точнее, был оттуда уволен. И поэтому, видимо, уже в этот момент судьба Хорошавина была подвешена. Если бы Хорошавин был бы действительно креатурой Сечина, то Игорь Иванович его как-нибудь бы отстоял.

Да и бог с ними со всеми, - какая нам разница? Что, эти губернаторы отличаются чем-то один от другого? Мы ставим людей в ложный политический контекст, делая вид, что посадка одного отдельного коррупционера, при том, что 127 миллионов коррупционеров продолжают свою деятельность, имеет какое-то значение для страны. Никакого.

― А говорят, что если посадят Сердюкова, народ будет счастлив. Хотя, кстати, и не посадили.

― Знаете, чем дольше я живу, тем больше я симпатизирую Сердюкову, потому что понимаю, что только он и был единственным реформатором вооруженных сил.

― Кстати, не только вы так думаете.

― Да, так думают многие военные эксперты, на мнение которых, в том числе, я опираюсь.

― Но с другой стороны, это было показательно, это вызывало массовую поддержку.

― Нет, это было показательно, потому что Сердюков неожиданно припал к любящей груди Медведева. И нужно было убрать такого министра обороны, который симпатизирует Медведеву больше, чем Путину – вот почему это было показательно. А так бы Сердюков еще сидел до морковкиного заговенья.

― А при выборе ключевых фигур кого-то интересует, как они работают?

― Нет. Это вообще не является критерием. Кроме того, коррупция, с точки зрения концепции современной власти, является благом. Это важный социальный демпфер, который нейтрализует противоречия между различными стратами общества и позволяет избегать кровавых эксцессов типа расстрела парламента. Условно говоря, если бы Ельцин мог купить парламент в 1993 году, то он не стал бы его расстреливать. Путин всех купил. Поэтому коррупция это плюс, а не минус. А жертвами становятся только те люди, которые нарушают внутренние правила игры. Типа: взял деньги и не поделился с тем, с кем должен был поделиться, и так далее.

― То есть, Хорошавин это ни о чем.

― С точки зрения интересов страны – ни о чем. Длительное обмусоливание этой истории интересно только родным и близким арестованного. А с точки зрения страны и общества это абсолютный фейк.

― А что кроме телевизора может обрушить доверие к Путину?

― Система случайных событий, так называемых «черных- лебедей» по определению Нассима Талеба.

― Например?

― Любых. Собственно, трагическая смерть Бориса тоже такой «черный лебедь». Но, конечно, главное – это шарф и табакерка, джентельменский набор к 23 февраля.

― О, господи, вы какие-то страшные…

― Нет, хороший подарок.

― Кстати, возникнет ли в результате хаос после ухода Путина, такого или сякого?

― Нет, хаоса не будет. По одной единственной причине – у Путина есть очень надежный преемник.

О.Журавлева― Кто же?

― Единственный живущий из россиян, кто имеет опыт работы главы государства - Медведев, блин. Вот вы сейчас смеетесь внутренне…

― Я не смеюсь, а изумляюсь.

― Вы не смеетесь, потому что в эфире не положено. А нормально - Медведев как Хрущев после Сталина.

― Даже в случае насильственного отстранения от власти Путина?

― Какое насильственное отстранение?

― Ну, вы про шарфик и табакерку, про подарки.

― Я имел в виду 23 февраля, в хорошем смысле.

― А, пена для бритья – в этом смысле.

― Да. Но если вдруг – все мы смертны, не только мы с Немцовым, а и Путин тоже – если вдруг что-то случится, то становится преемником его официальный наследник. А сегодня официальный наследник - Медведев. Мы знаем, что на примере Александра Первого, Павла Первого, - что наследники часто проводят политику, прямо противоположную своим предшественникам.

― Как при бабушке. То есть, шаг назад, то есть, как при Ельцине.

― Больше того. Единственным источником легитимности любого преемника Путина, кем бы он ни был, является известное отрицание путинизма. И в первую очередь, отрицание той мировой войны, которую у нас на сегодняшний день, к сожалению, или к счастью, ведет Путин.